Miten intuitiivinen syöjä olet?

keskiviikko 5. lokakuuta 2011

Luomukeskustelu joka herättää tunteita

Hiljaisempaa on ja tullee olemaankin blogissa vähän aikaa.. Ajatukset ei ole kortilla, aika on.

Nopeana heittona kuitenkin haluan jakaa vakiopodcastini pari juttua, jotka ovat viihdyttäneet viimeaikoina luomuteeman äärellä. Ensikosketus teemaan tuli Radio rockin korporaation tässä haastattelussa, joka nauratti ja myöhemmin laajemmassa ja tasapainoisemmassa keskustelussa luomuteemasta (pari ärsyttävää mainosta ennen juttuja..). Keskustelut on ihan mielenkiintoisia, mutta suurin syy linkkauksiin on se, että haastattelussa oleva kasvinjalostuksen dosentti Jussi Tammisola on aikamoinen persoona oli itse asiasta mitä mieltä vain. Varmasti ihastuttaa ja todennäköisesti vielä enemmän vihastuttaa. Ja ihan varmasti tätä miestä pidetään luomupiireissä ruokateollisuuden asianajajana - vaikkei kyllä siltä minusta vaikuta. Itselleni päällimmäisin fiilis on, että ydinalueellaan asiantuntevan oloinen mies ja näin suora mielipiteiden esittäminen on kyllä aika raikasta - ravitsemuspuolen johtopäätöksissä en aina samoilla linjoilla olisi.

Mutta siis tarkoitus ei ole esitellä kumpaakaan keskustelun osapuolta asiantuntijana ja totuuden torvena. Mutta oli itselleni ainakin viihdyttävät kuunteluhetket ja saivat muutamia ajatuksia taas esiin. Itse teemaan liittyen pidän luomun eläinten hyvinvointiin liittyviä teemoja mainioina ja monilta muilta osin suhteeni luomuun on hiukan auki. 

Herättikö tunteita tai ajatuksia?


Luomuruokaa

6 kommenttia:

  1. Minä olen sitä mieltä, että luomu on eettisesti paras valinta. Jos siis halutaan ajatella luonnon ja elukoiden hyvinvointia, valitaan luomua. Lisäksi uskon, että lihan ja kananmunien laatuun luomuus vaikuttaa melko paljon, ihan oman suutuntuman perusteella.

    Kasvikunnasta olen sitä mieltä, että pitäisi geenimuunnella kasveja niin, että voitaisiin kasvattaa luomua enemmän, kun kasvit olisivat vastustuskykyisempiä öttiäisille ja rikkakasveille, homeille, ja mikä kaikki niitä nyt riivaakaan. Luomun puolustajat ovat samalla tavalla epäloogisia kuin muutkin viherpiiperöt, vastustetaan ydinvoimaa ja geenimuuntelua vaikka juuri ne voisivat taata maailmalle energiaa ja ruokaa isommin luontoa tuhoamatta. Geenimuunnellun ruoan suurin ongelma on tietysti ns. Monsanto-efekti, eli se, että geenimuunnellulla siemenellä voi olla patentti, ja maanviljelijöistä tulee sitä myöten pelkkiä orjia.

    Ihmisten terveyttä ajatellen luomu taas on lähinnä niitä kuuluisia lillukanvarsia. Suurin osa jengistä syö niin päin helvettiä että on ihan sama, vedetäänkö luomua vai ei. Henkilökohtaisesti olen paljon enemmän huolissani hengitysilman laadusta kuin kasvisten torjunta-ainejäämistä. Eri asia on sitten, jos asut sen maajussin naapurissa, joka parhaillaan peltojaan myrkyttää.

    *P*

    VastaaPoista
  2. Maajussina arvelen, että jos kaikki tuotanto olisi luomua ruoka loppuisi kesken - luomussa kun osa peltoalasta on aina jonkun muun kuin ravinnon tuotannolla ja satotaso muutenkin paljon pienempi hehtaaria kohti. En nyt ykskaks löydä sitä tutkimusta, jonka mukaan luomu on tiiviimpää, vähemmän vettä sisältävää, toisaalta kai voi kertoa myös muista tekijöistä, kasteluoloista ehkä? Jotenkin hyvältä tässä pellonlaidalla kumminkin tuntuu ettei myrkkyjä ole käytetty ja myös syödessä on mukava tietää, ettei ruuassa ole torjunta-ainejäämiä...

    VastaaPoista
  3. Viihdyttävä keskustelu. Olen pitkälti samaa mieltä Tammisolan kanssa luomusta. 90-luvulla farmari kertoi porkkanoista, että hänellä luomuksi menevät ne mitkä eivät muualle muutoin kelpaa. En tiedä oliko juttua väritetty...

    Joskus oli myös tutkimuksia, että esim. luomuöljyissä olisi pienempi E-vitamiinipitoisuus kuin tavanomaisessa. Syy oli pitemmässä hyllyajassa. Se on voinut nyttemmin korjaantua, kysynnän kasvun myötä.

    En ymmärrä tuonti luomuhedelmien kohdalla, miten lentorahtina Eurooppaan toimitetut muoviin pakatut tuotteet olisivat tavanomaisia ekologisempia.

    VastaaPoista
  4. Uudempaa keskustelua oli A-talk ohjelmassa 6.10. Tammisolan painotukset siitä ettei asiantuntijoita kuunnella mm toksikologian saralta olivat eivät saaneet vasta-argumentteja. Hypoteettisesti ajateltuna jos tammisola olisi teollisuuden ja "tehotuotannon" puhemies niin myös luomua vastaan oleva suomen luonnonsuojeluyhdistyksen puheenjohtaja tuskin on? Vastakkain asettelu tehokkaamman tuotannon ja luomun välillä kääntyy tehotuotannon puolelle.

    VastaaPoista
  5. Äänestyksessä ei ollut juuri minulle sopivaa vaihtoehtoa lainkaan: Pidän ekologisesti ja eettisesti parempana, terveellisempänä, mutta tämä koskee vain keskimääräistä.

    VastaaPoista
  6. Tuosta äänestyksestä puuttui oma kantani kokonaan:"Pidän maullisesti parempana ja potentiaalisesti terveellisempänä, mutten niin välitä ekologisista aspekteista. Ihminen syö rotuna joka tapauksessa loppuun kaiken ruoan mitä pystyy tuottamaan, jolloin joku näkee jossain nälkää aina. Ruoantuotanto ei ratkaise nälänhätää."

    VastaaPoista